Johnny's

撲克圈跟 Crypto 圈其實是同一個遊戲

從 Poker 的 Rakeback 生態到 Crypto KOL 的 Referral Playbook，兩個產業的商業模式幾乎完全同構。真正賺大錢的從來不是在市場裡交易的人，而是帶人進市場的人。

我打 Poker 有一段時間了，但以前比較隨興，頂多就是跟朋友的 home game、偶爾打個 cash game。過去這半年開始不一樣，開始認真跟朋友去協會打牌，也開始認真研究這個遊戲。

研究越深，越覺得 Poker 其實博大精深，而且本質上跟賭博相去甚遠。關於這件事爭議很多，但我覺得最核心只要回答一個問題就好：如果 Poker 是賭博，你要怎麼用 27o——普遍認為牌桌上最爛的起手牌——贏下底池？

但這都扯遠了。

今天想聊的是：隨著我對 Poker 這個遊戲理解越來越深，身為一個對商業模式有點近乎偏執的好奇心的人，我開始去想整個 Poker 產業到底是怎麼賺錢的。深入了解線上平台的結構，以及各種 Affiliate 的獲利模式之後，有一個念頭一直在我腦子裡轉。

這個 business model，我好像在哪裡看過。

過了兩秒才反應過來。對，是 Crypto。

TL;DR

我認為撲克圈的代言人/教練/返佣生態，跟 Crypto 圈的 KOL/推薦碼/跟單交易生態，是幾乎完全同構的商業模式。核心邏輯都是：讓別人相信自己有 Edge，把人帶進市場，然後靠長期 Volume 吃 Rake 或手續費回饋。真正賺大錢的從來不是在市場裡交易的人，而是帶人進市場的人。這個道理不複雜，但每個產業都在複製它。

先搞清楚撲克業內人士的真實 Business Model

大部分人對「撲克 KOL」的印象就是：一個很會打牌的人，偶爾出來直播，講解打法，然後有推薦碼可以用。

但如果你稍微把這個商業模式翻開來看，會發現事情沒那麼簡單。

一個典型的撲克「業內人士」有幾個收入來源：

Rakeback 及返佣：這是最核心的。GGPoker、N8 這類線上撲克平台會從每手牌抽一筆費用叫做 Rake。如果你是透過某人的推薦碼去開戶，這個人會拿到你產生的 Rake 的一個百分比，長期且持續地收。你打越多，他收越多。你打越差，你越常充值，他反而收更多。

撲克課程及教練費：出一套 GTO 課程，或一對一 coaching，收費從幾千到幾十萬台幣都有。

包牌（Staking）：幫別人出賽事的報名費，分走一部分獎金。這個我們今天先不展開，比較複雜。

換算下來，一個撲克 affiliate 如果旗下有一兩百個穩定在打的 Reg，每個人每個月產生的 Rake 在幾千美金，他每個月光是 Rakeback 分成就可以是 US$ 10K–50K，完全不需要自己坐下來打一手牌。

Business Model 非常簡單粗暴：你打牌，你付 Rake，他吃紅。

這跟 Crypto KOL 的 Playbook 幾乎一字不差

現在把上面那段話裡的詞換掉：

你會發現文章根本不需要改。

一個 Crypto KOL 透過 Referral 開戶，可以拿到被推薦人產生手續費的 10%–40%，永久，不設上限。你的粉絲每次做合約交易、每次 FOMO 進場殺出，這個 KOL 都在吃一口。他甚至不需要自己交易賺錢。更有些無良的三線交易所，會將用戶的爆倉清算費用分一部分給推薦人。換句話說，你被爆倉，他有分紅。

而且更妙的是，跟撲克一樣，推薦人最希望你的事，不是你賺錢，而是你持續交易。 你賺了錢出金走人，他少了一個流量節點。你一直在裡面反覆進出、追漲殺跌，他反而收得最開心。

Call Back 到一個基本商業邏輯：The House Always Wins，只是這個 House 現在分了一層給流量分發者。

關鍵機制：為什麼有人願意用推薦碼進來？

這個問題才是核心。

因為被推薦的人相信自己有 Edge。

撲克的版本是：「我 GTO 打得比別人好，我能長期 +EV，我就靠技術碾壓。」

Crypto 的版本是：「我技術分析很準，我看大方向很對，我知道什麼時候該進場，我不是一般的散戶。」

這兩種人，心理結構幾乎一樣。他們都在進入一個負和或微正和的遊戲，然後靠一套自我說服的敘事告訴自己：「別人輸，是因為別人不夠好。我不一樣。」

我認為這不是智商問題，這是人類認知偏誤裡的 Overconfidence Bias，再加上 Survivorship Bias 的強力灌溉。那些贏的人你看得到，那些虧光的人你看不到。你所接觸到的「成功故事」是被系統性過濾過的樣本。

而 KOL，恰好是這個過濾系統的節點。

「只要贏一次，就可以開始賣課」的 Playbook

這大概是我認為兩個生態裡最荒謬、但也最有效率的機制：

你只需要一個大的 Highlight，就可以建立足夠的可信度，開始賺代言費和 Referral。

撲克的版本是：在某個大型線上賽事出了一個獎金，可能是 WPT 或 WSOP Online 的幾十萬美金，然後截圖曬出來，從此「我打牌很強」的 Narrative 就成立了。開始開課，推薦平台，收推薦碼。你問他長期 ROI 是多少？他不說。你問他過去一年總手數的 BB/100 是多少？他說這是商業機密。

Crypto 的版本完全平行：你只需要幾單截圖賺錢的倉位，或是在一個大行情裡方向剛好看對了，然後 po 出來說「我昨天做多 BTC，賺了 30 倍槓桿的 80%」。從此你的群組開始爆炸成長，大家開始用你的推薦碼進 Bybit，你開始發訊號，大家開始跟。

然後呢？

長期來看，這個 KOL 可能是虧錢的。但他不需要告訴你這件事，因為他真正的 P&L 不是在交易上，而是在 Referral 的回饋上。他交易虧了五萬美金，但 Referral 吃了二十萬，他還是淨賺十五萬。他的 Alpha 不在市場裡，在你的身上。

Hate to say this，但從商業模式的角度去看，這些 KOL 其實做了一個相當理性的最佳化選擇。他們只是沒有告訴你他們最佳化的目標不是打贏市場，而是打贏你。

還有哪些產業在複製這個 Playbook？

這個商業模式的本質是：讓人相信自己在一個正和遊戲裡有 Edge，然後在他的交易行為上收 Toll。

你把視角拉開，會發現這個 Playbook 不只出現在撲克和 Crypto 裡：

外匯 Forex 圈：和 Crypto 幾乎完全相同，MT4/MT5 平台的 IB（Introducing Broker）制度，就是 Referral 的前身。大量「外匯分析師」的主要收入是 IB 佣金，不是交易獲利。

體育博彩（Sports Betting）分析師：「我勝率 65%，讓我來教你」，同樣的 Playbook，只是換成了賠率與讓分。有多少人驗證過他們的長期紀錄？沒有。

股票課程生態：「飆股老師」買了幾支漲的股票，然後賣課。課的收入完全不需要建立在自己能持續選股上，只需要讓你相信他選得到就好。

這些產業的共同結構是：資訊不對稱 + 人類對 Edge 的渴望 + Toll-taking mechanism。缺一不可。

而且有趣的是，這幾個產業裡，真正賺錢的通常都是平台本身（GGPoker、幣安、Forex Broker）——KOL 和教練是他們的 Distribution Layer，是把用戶帶進來的管道。平台是最終的 House。

Closing Thoughts

這不是一篇說「KOL 都是壞人、都是騙子」的文章。商業模式本身沒有對錯，Referral 和 Affiliate Marketing 在很多正常的產業裡也是主流做法。問題在於透明度。如果一個 KOL 告訴你「我推薦你用這個平台是因為對你最好」，但實際上他的主要收入是你產生的手續費回饋，這中間有一個很大的利益衝突他沒有揭露。

更大的問題在於，這個模式的設計讓推薦人的利益和被推薦人的長期利益是相反的。你交易越頻繁（即使虧損），他越賺。這是一個 Misaligned Incentive 的結構，而且藏得很深，大部分人沒有意識到自己進了這個遊戲。

不是說你不該打撲克，也不是說你不該交易 Crypto，我自己都在做。但在你用任何人的推薦碼之前，先問一個問題：這個人的主要收入來自他自己在市場裡的表現，還是來自你的行為？

答案往往比你預期的更清楚。